| | | OFFLINE | | Post: 243 | Sesso: Maschile | |
|
  26/01/2023 11:46 | |
Condivido in toto quanto dice Storm
@peppa
"Lo Stato no."
Lo Stato lo dice ed è anche tutto dettagliato per ogni singolo vaccino
ISS Reazione avverse
ISS ex Morbillo Rosolia Parotite
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 243 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/01/2023 12:20 | |
Femisia (JLUL221203), 1/26/2023 12:01 AM:
@MSFB
Sulle violazioni dei diritti, per es. Avv. Fusillo
La Costituzione, spiegata bene.
ovviamente ha omesso:
La dichiarazione dell stato di emergenza e quindi i riferimenti al Codice della protezione civile
Codice protezione civile
La sentenza della Corte Costituzionale
Sentenza Corte Costituzionale
è lo stesso che ha dichiarato di avere 10000 clienti x 70€ ? la Class Action a pagamento
clienti che, visto sopra, faranno causa a perdere ma che hanno comunque pagato
Clienti che ha dichiarato... poi è tutto da verificare
è lo stesso che sosteneva "Le forze dell’ordine NON vi possono chiedere se avete il green pass, RIFIUTATEVI " ?
Che viene smontato in pochi secondi di lettura dell’art. 13 del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 17 giugno 2021. Articolo che s’intitola:
Verifica delle certificazioni verdi COVID-19
emesse dalla Piattaforma nazionale-DGC
E che riporta in maniera molto esplicita al comma 2:
Alla verifica di cui al comma 1 sono deputati:
a) i pubblici ufficiali nell’esercizio delle relative funzioni;
Quindi sì, le forze dell’ordine possono richiedere il Green pass, essendo pubblici ufficiali. Ma non solo, il Green pass possono (devono) chiedere d’esibirlo anche:
b) il personale addetto ai servizi di controllo delle attivita’ di intrattenimento e di spettacolo in luoghi aperti al pubblico o in pubblici esercizi, iscritto nell’elenco di cui all’art. 3, comma 8, della legge 15 luglio 2009, n. 94;
c) i soggetti titolari delle strutture ricettive e dei pubblici esercizi per l’accesso ai quali e’ prescritto il possesso di certificazione verde COVID-19, nonche’ i loro delegati;
d) il proprietario o il legittimo detentore di luoghi o locali presso i quali si svolgono eventi e attivita’ per partecipare ai quali e’ prescritto il possesso di certificazione verde COVID-19, nonche’ i loro delegati;
e) i vettori aerei, marittimi e terrestri, nonche’ i loro delegati;
f) i gestori delle strutture che erogano prestazioni sanitarie, socio-sanitarie e socio-assistenziali per l’accesso alle quali, in qualita’ di visitatori, sia prescritto il possesso di certificazione
verde COVID-19, nonche’ i loro delegati.
Ma utilizzando la logica che tanto ti piace,
perché gli avvocati che si sono buttati in queste cose sono così pochi?
perché ha omesso tutto quanto sopra? Eppure è un avvocato!
msfb
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.283 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 13:32 | |
MFSB
Ricordo le dichiarazioni a caldo, del momento che escludevano categoricamente qualsiasi correlazione.
Certo che lo Stato non può negare ma insomma metterlo nelle clausole in piccolissimo che solo qualcuno andrà a leggere....
... perché non dichiarare chiaramente alle grandi masse e attraverso i canali immediati (tv...) che è normale che possano capitare? Perché non chiedere la collaborazione per un nuovo vaccino?
No n la avrebbero ottenuta? Probabile. Allora obbligo vaccinale, con le dovute eccezioni ed anche precauzioni. Insomma, una cosa seria.
Il green pass è stato particolarmente odioso: io non ti obbligo, però non ti lascio andare al lavoro ecc...
-+-+-+-+-+-+-+-
Cadi sette volte, rialzati otto |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.525 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 17:18 | |
LaPeppa (V7fd221203), 26/01/2023 13:32:
MFSB
... perché non dichiarare chiaramente alle grandi masse e attraverso i canali immediati (tv...) che è normale che possano capitare? Perché non chiedere la collaborazione per un nuovo vaccino?
Secondo te perché?
MAI e SEMPRE sono le parole più improbabili al mondo. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.283 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 17:54 | |
Perché siamo ignoranti e sentendo che niente è a rischio zero (la scoperta dell'acqua calda: importante ma non banale) ci saremmo spaventati.
Ma l'ignoranza fa comodo, è quella che permette di governarci attraverso la paura.
Secondo te perché?
-+-+-+-+-+-+-+-
Cadi sette volte, rialzati otto |
| |
| | | OFFLINE | Post: 290 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/01/2023 18:07 | |
@Stormrider
In realtà, il covid ancora c'è. Quindi bisogna capire bene un paio di cose.
Per avere una visione seria e scientifica del fenomeno bisognerebbe:
1) Estrapolare la mortalità media per anno degli ultimi 10 anni.
2) Stabilire la curva incrementale della mortalità per dedurne una curva previsionale.
3) osservare variazioni rispetto alla curva previsionale.
Il risultato è un grafico come quelli che allego, che spesso rivelano cose singolari: ad esempio che la mortalità svedese durante il covid, non si discosta dalle oscillazioni normali, anzi... Da notare che la Svezia non applicò particolarti restrizioni come avvenne invece da noi. Questo dovrebbe far pensare un po' a come ci sono state raccontate le cose, perchè ci sono state raccontate in quel modo e quale sia la verità.
[Modificato da TermY 26/01/2023 18:09] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 18:11 | |
Segue dal 3D Amandini Str*nzi
TermY, se parli di radicalizzarsi fai riferimento ad un eccesso non corrispondente al vero… Dinnanzi a quello che sta accadendo, sarebbe molto più normale che io parlassi sempre e solo di quello, ovunque e molto più che ora, e non scrivessi null’altro (al di là degli esiti 😅). Si tratta di consapevolezza e percezione di quel che accade.
L’hai citato il Wef, certo, e io so che tu vedi le cose ma… Non sei certo sia tutto così grave e così definitivo… Ti metti a parlare di Putin e Ucraina che non sono propriamente il fulcro, diciamo così!! 😉
Il termine “no vax“ è perfetto. Il sistema ci vuole togliere la possibilità di dire NO! Il sì lo puoi sempre dire, anzi, è quel che vogliono!! Io rivendico il diritto di dire NO e quel termine è, dunque, perfetto. Essere no vax è un diritto.
nel quale emersero gruppi di persone che rifiutavano qualsiasi vaccino.
Crearono apposta questo scontro, come spiegava magistralmente Stafano Re, per far passare il principio della violazione della sovranità sul proprio corpo:
“Il bersaglio della strategia non sono mai stati i no vax. Il bersaglio sei sempre stato tu”. Adorabile Stefano. 😊
stefano.re/lettera-a-chi-sostiene-lobbligo-vaccinale/
[Modificato da Femisia 26/01/2023 18:12]
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 18:18 | |
MSFB
“lo stesso discorso vale in senso contrario... come dimostra il fatto che i video neanche li hai visti“
Se uno mi portasse spiegazioni su una cosa che so già essere falsa o una fonte che so essere di parte o che ha già mentito in passato, farei fatica a guardarli, onestamente. Comunque, aprirò anche per vedere chi si sta parlando.
Se vai oltre "gli scienziati", la narrazione climatica, come le altre narrazioni, sono supportate dalle stesse persone, le stesse che ieri ci spiegavano che subire ricatti vaccinali fosse senso civico!!!!!!! Per dirne solo una.
“scusa ma sono abituato a seguire la scienza”
Anche i tedeschi degli anni 30 pensavano fosse scienza ma era cacca nazi.
“vuoi essere creduta? nomi e fatti, non mi sembra così difficile“
Ah Ah Ah! Magari bastasse fare questo. E la manipolazione che hanno attuato dove la mettiamo?
“quindi doveva essere un tana liberi tutti?
come avresti fatto? cosa avresti proposto?
quale paese ha fatto quello che tu affermi?“
Se crei una tessera per dividere la gente in sì e no vax (e domani faranno peggio con l’id digitale) trasformando i diritti in concessioni, è evidente che lo scopo non è il debellamento di un virus…
Se si violano i diritti umani, non si è più in democrazia…
E chi ha sostenuto queste cose io non lo considero più una fonte di cui fidarmi neanche per altro! [Modificato da Femisia 26/01/2023 18:19]
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 18:48 | |
ma forse si boh (i32i221228), 1/26/2023 12:20 PM:
ovviamente ha omesso:
La dichiarazione dell stato di emergenza e quindi i riferimenti al Codice della protezione civile
Codice protezione civile
La sentenza della Corte Costituzionale
Sentenza Corte Costituzionale
è lo stesso che ha dichiarato di avere 10000 clienti x 70€ ? la Class Action a pagamento
clienti che, visto sopra, faranno causa a perdere ma che hanno comunque pagato
Clienti che ha dichiarato... poi è tutto da verificare
è lo stesso che sosteneva "Le forze dell’ordine NON vi possono chiedere se avete il green pass, RIFIUTATEVI " ?
Che viene smontato in pochi secondi di lettura dell’art. 13 del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 17 giugno 2021. Articolo che s’intitola:
Verifica delle certificazioni verdi COVID-19
emesse dalla Piattaforma nazionale-DGC
E che riporta in maniera molto esplicita al comma 2:
Alla verifica di cui al comma 1 sono deputati:
a) i pubblici ufficiali nell’esercizio delle relative funzioni;
Quindi sì, le forze dell’ordine possono richiedere il Green pass, essendo pubblici ufficiali. Ma non solo, il Green pass possono (devono) chiedere d’esibirlo anche:
b) il personale addetto ai servizi di controllo delle attivita’ di intrattenimento e di spettacolo in luoghi aperti al pubblico o in pubblici esercizi, iscritto nell’elenco di cui all’art. 3, comma 8, della legge 15 luglio 2009, n. 94;
c) i soggetti titolari delle strutture ricettive e dei pubblici esercizi per l’accesso ai quali e’ prescritto il possesso di certificazione verde COVID-19, nonche’ i loro delegati;
d) il proprietario o il legittimo detentore di luoghi o locali presso i quali si svolgono eventi e attivita’ per partecipare ai quali e’ prescritto il possesso di certificazione verde COVID-19, nonche’ i loro delegati;
e) i vettori aerei, marittimi e terrestri, nonche’ i loro delegati;
f) i gestori delle strutture che erogano prestazioni sanitarie, socio-sanitarie e socio-assistenziali per l’accesso alle quali, in qualita’ di visitatori, sia prescritto il possesso di certificazione
verde COVID-19, nonche’ i loro delegati.
Ma utilizzando la logica che tanto ti piace,
perché gli avvocati che si sono buttati in queste cose sono così pochi?
perché ha omesso tutto quanto sopra? Eppure è un avvocato!
msfb
?? Cosa avrebbe omesso?? 😳😳😳😳😳
L’avv. Fusillo ha spiegato, come spiega anche l’avv. Devetag qui sotto, che tutto l’impianto emergenziale si fonda sul nulla perché basato sul Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.) e non poteva essere messo alla base di questa emergenza!!!!
Nella Cost, l’emergenza non c’è, c’è solo lo stato di guerra, tutto l’impianto si basa quindi su una palese violazione della Cost, come spiega l’avv. succitato.
Prima parte del video:
Scrivi il succo della sentenza, se vuoi. In ogni caso, i Trattati vengono prima della Cost. o meglio la Cost si deve conformare ad essi e il diritto al consenso sta lì (o meglio lì la tutela è più forte)!!!
Siccome lui ti dice una cosa diversa da quella che tu credi vera (riferimento mainstream molto forte 😉), vai a cercare cose per smontarlo (soldi, ricorsi, ecc.).
Che viene smontato in pochi secondi
Come no. 🤣 Citi una cosa che non sai se, quando e in che caso è stata detta e dici di smontarla con una norma del periodo. Mah!!
Quello che sta avvenendo è così chiaro, se non leggi solo la propaganda… Vedi, per es., video nel 3D L’orrore dell’agenda 2030 in tv. Non ha neanche senso (e molti si annoiano) a parlare di legge. Gli insetti da mangiare, il climatismo, il "vax", la perdita del diritto al consenso... Sono tutte cose connesse checchè ne dica chi ancora non vede.
“perché gli avvocati che si sono buttati in queste cose sono così pochi?
Ah, quindi conta la maggioranza, non la verità??
Manipolazione, paura, convenienza…
“perché ha omesso tutto quanto sopra? Eppure è un avvocato!“
Ma cosa avrebbe omesso?
Hai considerato che magari sei tu a non conoscere certe cose e a vedere le omissioni? 😉
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 290 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/01/2023 20:00 | |
Femisia (JLUL221203), 26/01/2023 18:11:
Segue dal 3D Amandini Str*nzi
TermY, se parli di radicalizzarsi fai riferimento ad un eccesso non corrispondente al vero… Dinnanzi a quello che sta accadendo, sarebbe molto più normale che io parlassi sempre e solo di quello, ovunque e molto più che ora, e non scrivessi null’altro (al di là degli esiti 😅). Si tratta di consapevolezza e percezione di quel che accade.
Femisia, per me sei libera di fare il Donchishotte della situazione. Il rischio è che se non agisci con metodo, chi ti ascolta si tappa le orecchie e non sente più nulla. Detta in parole povere, se continui a sbandierare le tue carte ed i tuoi video ad ogni parola che finisce per id o che inizia per Co, farai il gioco di quelli che vuoi combattere creacndo noia e rifiuto per questo tipo di informazione.
Sei o non sei una militante?
Ergo impara dal tuo nemico e fai politica con criterio.
i vari paranzo, scazzi cecchiminkione fanno così? No. Eppure hanno enormemente più seguito. Vuoi seguito? Prendi il loro stile di comunicazione e usa le tue tematiche. Faqrai proseliti che spargeranno la tua voce, faticherai molto di meno ed otterrai di più.
L’hai citato il Wef, certo, e io so che tu vedi le cose ma… Non sei certo sia tutto così grave e così definitivo… Ti metti a parlare di Putin e Ucraina che non sono propriamente il fulcro, diciamo così!! 😉
Parlo di Putin e dell'Ucraina perchè sono uno degli effetti collaterali del sistema che tu stai combattendo. Con una differenza: puoi sopravvivere da digitalizzata all'infinito, puoi essere vittima di un effetto collaterale da vaccino, ma sei sicuramente ammazzata da un fall out radioattivo se questi imbecilli si mettono a lanciare supposte nucleari. Ergo, mobilitare l'opinione pubblica contro la guerra e chi la muove, in questo momento è più importante del wef (che ne è una delle probabili cause): la guerra spaventa tutti, come il covid. Fatti furba...
Il termine “no vax“ è perfetto. Il sistema ci vuole togliere la possibilità di dire NO! Il sì lo puoi sempre dire, anzi, è quel che vogliono!! Io rivendico il diritto di dire NO e quel termine è, dunque, perfetto. Essere no vax è un diritto.
Il termine No-Vax è una minkiata se usato nel contesto covid, e serve solo a fare il gioco dei talevax . Io ho tutte le vaccinazioni civili e militari fatte (persino una sperimentale), ma non mi faccio inoculare il "siero maggico". Sono un "no-vax"?
NO, perchè ritengo che i vaccini abbiano salvato il mondo. Ma questo è diverso, non andrebbe spacciato per vaccino e non andava fatto il terrore per fartelo inoculare.
Con affetto, perchè ti capisco.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.525 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 20:02 | |
LaPeppa (V7fd221203), 26/01/2023 17:54:
Perché siamo ignoranti e sentendo che niente è a rischio zero (la scoperta dell'acqua calda: importante ma non banale) ci saremmo spaventati.
Ma l'ignoranza fa comodo, è quella che permette di governarci attraverso la paura.
Secondo te perché?
Non mi discosto di molto dalla tua ipotesi.
Del resto niente è a rischio zero. A volte anche gli integratori danno effetti indesiderati, figuriamoci i farmaci in generale, che, ricordiamolo, vanno sempre usati con grande cautela. E non siamo io e te a dirlo. Il nostro dire una cosa del genere da ignoranti in materia, lascerebbe il tempo che trova. Non so tu, non so altri, ma a me qualsiasi medico incontrato nella mia vita, prescrive con cautela farmaci, proprio perché non sono pillole di benessere, passami la definizione un po' ironica.
E tuttavia i farmaci servono. Ricordando che anche quelli salvavita a lungo andare rovinano altri organi. Ma servono.
Quindi mandare gli esperti a dire che non c'erano rischi su una nuova tecnologia farmaceutica di cui ancora non si conoscono ancora tutti gli effetti possibili perché appunto ancora in fase di sperimentazione, non mi è sembrata una valida strategia. Se non altro poco credibile, visto che periodicamente vengono anche ritirati farmaci validissimi ma con gravi effetti collaterali, nonostante abbiano superato tutti i test.
Sì, l'ignoranza facilita l'uso della politica del terrore. E tutti siamo ignoranti in qualcosa, quindi inclini a lasciarci spaventare.
Mi sono piaciute le tue domande.
MAI e SEMPRE sono le parole più improbabili al mondo. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 20:25 | |
TermY,
vero, la cosa migliore è quella che fanno i guerrieri ViVi perché scrivendo per es. la verità sul muro fanno una cosa forte e anormale per far percepire alla gente quanto è forte e anormale quel che capita. Non è che sono diventati dementi, comprese mamme di famiglia a far murales!, sono gli altri a non aver capito un cazzo!!!!!!!! 😱😱😱😱😱😱😱😱
“Con una differenza: puoi sopravvivere da digitalizzata all'infinito, puoi essere vittima di un effetto collaterale da vaccino, ma sei sicuramente ammazzata da un fall out radioattivo se questi imbecilli si mettono a lanciare supposte nucleari. “
Oppure, fanno in modo che tu ti stai a preoccupare di quello mentre la vera guerra è altrove...
Con la gabbia digitale non è affatto detto che sopravvivi, TermY, e certo non sopravvivi da uomo libero.
Ergo, mobilitare l'opinione pubblica contro la guerra e chi la muove, in questo momento è più importante del wef (che ne è una delle probabili cause): la guerra spaventa tutti, come il covid. Fatti furba...
La guerra è scenografia… 😬
Il termine No-Vax è una minkiata se usato nel contesto covid, e serve solo a fare il gioco dei talevax . Io ho tutte le vaccinazioni civili e militari fatte (persino una sperimentale), ma non mi faccio inoculare il "siero maggico". Sono un "no-vax"?
NO, perchè ritengo che i vaccini abbiano salvato il mondo. Ma questo è diverso, non andrebbe spacciato per vaccino e non andava fatto il terrore per fartelo inoculare.
Con affetto, perchè ti capisco.
Il termine è perfetto.
Io ho tutte le vaccinazioni civili e militari fatte (persino una sperimentale), ma non mi faccio inoculare il "siero maggico". Sono un "no-vax"?
Sì, se difendi il diritto di dire no, lo sei, anche se li farai tutti!! C'è anche la definizione su qualche dizionario, il no vax non è solo chi non fa i vax ma anche chi difende il diritto di dire NO.
NO, perchè ritengo che i vaccini abbiano salvato il mondo. Ma questo è diverso, non andrebbe spacciato per vaccino e non andava fatto il terrore per fartelo inoculare.
No, il problema non è solo questo "vax". A parte che domani te ne troverebbero un altro dicendoti: "Ehi, questo è ok!".
Il problema è il fatto che sul tuo corpo quello che vuoi fare lo devi decidere solo tu!!!!!!!! Indipendentemente da questo "vaccino". Questo è il succo di tutto. Non le altre chiacchiere. Quello è diritto naturale e poi sancito nei Trattati.
Tra l'altro, ho intravisto una notizia sui vax agli animali... Questi qua ce li infileranno ovunque pur di inocularci...
Grazie per l'affetto che ricambio.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 26/01/2023 20:33 | |
Masquerade (fnuj230103), 1/26/2023 8:02 PM:
Quindi mandare gli esperti a dire che non c'erano rischi su una nuova tecnologia farmaceutica di cui ancora non si conoscono ancora tutti gli effetti possibili perché appunto ancora in fase di sperimentazione, non mi è sembrata una valida strategia. Se non altro poco credibile, visto che periodicamente vengono anche ritirati farmaci validissimi ma con gravi effetti collaterali, nonostante abbiano superato tutti i test.
Sì, l'ignoranza facilita l'uso della politica del terrore. E tutti siamo ignoranti in qualcosa, quindi inclini a lasciarci spaventare.
Mi sono piaciute le tue domande.
Se non altro poco credibile
E' stato detto tutto e il contrario di tutto.
Ci sono morti censurati (e leggo anche qui che c'è ancora chi sminuisce notevolmente il numero impressionante dei "malori improvvisi quotidiani").
Davvero pensate che tutto è stato fatto con buone intenzioni? 😳😳😳😳
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 243 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/01/2023 22:07 | |
Femisia (JLUL221203), 26/01/2023 18:48:
?? Cosa avrebbe omesso?? 😳😳😳😳😳
L’avv. Fusillo ha spiegato, come spiega anche l’avv. Devetag qui sotto, che tutto l’impianto emergenziale si fonda sul nulla perché basato sul Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.) e non poteva essere messo alla base di questa emergenza!!!!
Nella Cost, l’emergenza non c’è, c’è solo lo stato di guerra, tutto l’impianto si basa quindi su una palese violazione della Cost, come spiega l’avv. succitato.
Prima parte del video:
Scrivi il succo della sentenza, se vuoi. In ogni caso, i Trattati vengono prima della Cost. o meglio la Cost si deve conformare ad essi e il diritto al consenso sta lì (o meglio lì la tutela è più forte)!!!
Siccome lui ti dice una cosa diversa da quella che tu credi vera (riferimento mainstream molto forte 😉), vai a cercare cose per smontarlo (soldi, ricorsi, ecc.).
Che viene smontato in pochi secondi
Come no. 🤣 Citi una cosa che non sai se, quando e in che caso è stata detta e dici di smontarla con una norma del periodo. Mah!!
Quello che sta avvenendo è così chiaro, se non leggi solo la propaganda… Vedi, per es., video nel 3D L’orrore dell’agenda 2030 in tv. Non ha neanche senso (e molti si annoiano) a parlare di legge. Gli insetti da mangiare, il climatismo, il "vax", la perdita del diritto al consenso... Sono tutte cose connesse checchè ne dica chi ancora non vede.
“perché gli avvocati che si sono buttati in queste cose sono così pochi?
Ah, quindi conta la maggioranza, non la verità??
Manipolazione, paura, convenienza…
“perché ha omesso tutto quanto sopra? Eppure è un avvocato!“
Ma cosa avrebbe omesso?
Hai considerato che magari sei tu a non conoscere certe cose e a vedere le omissioni? 😉
L’avv. Fusillo ha spiegato, come spiega anche l’avv. Devetag qui sotto, che tutto l’impianto emergenziale si fonda sul nulla perché basato sul Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.) e non poteva essere messo alla base di questa emergenza!!!!
Questo non è un avvocato... non ha le basi
è lo stesso che sosteneva "Le forze dell’ordine NON vi possono chiedere se avete il green pass, RIFIUTATEVI " ?
Che viene smontato in pochi secondi di lettura dell’ art. 13 del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 17 giugno 2021.
cosa non ti è chiaro? non sono io a dirlo è la legge! quella che il tuo avvocato dovrebbe conoscere!!!!
“perché gli avvocati che si sono buttati in queste cose sono così pochi?
Ah, quindi conta la maggioranza, non la verità??
ma ti rendi conto di quel che dici?
Gli avvocati che conoscono le leggi non si sono buttati in cazzate, e sono sì la maggioranza e per fortuna!!
Studiati il Codice della protezione civili e la sentenza della Cassazione!!
Vedrai che quando dici "Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.)" è una cazzata
La protezione civile interviene su tutte le emergenze sanitarie e non!!!
Stralcio della sentenza, visto che tu pretendi che gli altri ti ascoltini e vedano i tuoi video, ma tu non leggi un cazzo, ti rifiuti.
il tuo avvocato ha omesso tutto questo, ti ha preso per il culo
hai omesso il discorso della class action 70€ a testa, fatti una domandina e datti una risposta perché il tuo avvocato ha omesso di dirti tutto...
mi vuoi convincere?
fatti, nomi, studi, dati ecc.. perché la tua parola non conta nulla come non conta la mia.
3.1.– In data 30 gennaio 2020 il Direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità dichiarava la diffusione del nuovo coronavirus (2019-nCoV) «emergenza di salute pubblica di rilevanza internazionale»; in data 11 marzo 2020 seguirà la più severa dichiarazione di «pandemia», attesa la diffusività globale del virus.
In data 31 gennaio 2020 il Consiglio dei ministri, ai sensi degli artt. 7, comma 1, lettera c), e 24, comma 1, del decreto legislativo 2 gennaio 2018, n. 1 (Codice della protezione civile), dichiarava lo stato di emergenza sul territorio nazionale per la durata di sei mesi, «in conseguenza del rischio sanitario connesso all’insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili».
3.2.– Nel definire la tipologia degli eventi emergenziali di protezione civile, l’art. 7, comma 1, lettera c), del d.lgs. n. 1 del 2018 descrive l’ipotesi di maggiore gravità: «emergenze di rilievo nazionale connesse con eventi calamitosi di origine naturale o derivanti dall’attività dell’uomo che in ragione della loro intensità o estensione debbono, con immediatezza d’intervento, essere fronteggiate con mezzi e poteri straordinari da impiegare durante limitati e predefiniti periodi di tempo ai sensi dell’articolo 24».
L’art. 24, comma 1, del medesimo testo normativo stabilisce appunto che, al verificarsi degli eventi rientranti nella previsione dell’art. 7, comma 1, lettera c), il Consiglio dei ministri delibera lo stato di emergenza di rilievo nazionale, ne fissa la durata, ne determina l’estensione territoriale «e autorizza l’emanazione delle ordinanze di protezione civile di cui all’articolo 25».
A norma del successivo art. 25, comma 1, «[p]er il coordinamento dell’attuazione degli interventi da effettuare durante lo stato di emergenza di rilievo nazionale si provvede mediante ordinanze di protezione civile, da adottarsi in deroga ad ogni disposizione vigente, nei limiti e con le modalità indicati nella deliberazione dello stato di emergenza e nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento giuridico e delle norme dell’Unione europea»; tali ordinanze, «ove rechino deroghe alle leggi vigenti, devono contenere l’indicazione delle principali norme a cui si intende derogare e devono essere specificamente motivate».
Il comma 4 del medesimo art. 25 prescrive che queste ordinanze siano pubblicate in Gazzetta Ufficiale e il comma 9 assicura avverso di esse la tutela giurisdizionale davanti al giudice amministrativo.
I poteri di ordinanza in materia di protezione civile sono attribuiti dall’art. 5, comma 1, del d.lgs. n. 1 del 2018 al Presidente del Consiglio dei ministri, «che può esercitar[li], salvo che sia diversamente stabilito con la deliberazione di cui all’articolo 24, per il tramite del Capo del Dipartimento della protezione civile».
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.525 | Sesso: Femminile | |
|
| 27/01/2023 13:43 | |
Femisia (JLUL221203), 26/01/2023 20:33:
Se non altro poco credibile
E' stato detto tutto e il contrario di tutto.
Ci sono morti censurati (e leggo anche qui che c'è ancora chi sminuisce notevolmente il numero impressionante dei "malori improvvisi quotidiani").
Davvero pensate che tutto è stato fatto con buone intenzioni? 😳😳😳😳
Da cosa deduci che penso che tutto sia fatto con buone intenzioni?🤔
MAI e SEMPRE sono le parole più improbabili al mondo. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 27/01/2023 19:26 | |
Masquerade (fnuj230103), 1/27/2023 1:43 PM:
Da cosa deduci che penso che tutto sia fatto con buone intenzioni?🤔
Ho letto LaPeppa, la realtà è molto peggio di così purtroppo. Anche tu mi pare fossi d'accordo, insomma non vedo nettezza in un dramma palese. Senza offesa, eh! 🤗🤗
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 27/01/2023 19:55 | |
Ah, quindi conta la maggioranza, non la verità??
ma ti rendi conto di quel che dici?
Gli avvocati che conoscono le leggi non si sono buttati in cazzate, e sono sì la maggioranza e per fortuna!!
Studiati il Codice della protezione civili e la sentenza della Cassazione!!
Vedrai che quando dici "Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.)" è una cazzata
La protezione civile interviene su tutte le emergenze sanitarie e non!!!
Stralcio della sentenza, visto che tu pretendi che gli altri ti ascoltini e vedano i tuoi video, ma tu non leggi un cazzo, ti rifiuti.
il tuo avvocato ha omesso tutto questo, ti ha preso per il culo
hai omesso il discorso della class action 70€ a testa, fatti una domandina e datti una risposta perché il tuo avvocato ha omesso di dirti tutto...
mi vuoi convincere?
fatti, nomi, studi, dati ecc.. perché la tua parola non conta nulla come non conta la mia.
MSFB, ma che stai a dì?? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ma, poi, come le fai le citazioni? 😳🤯😉
La Cost è la prima fonte del diritto, c’è una gerarchia della fonti. (Si deve però adeguare ai Trattati Internazionali sui diritti umani & Co).
Non è che una legge ordinaria, che sta sotto, può limitare diritti fondamentali espressi nella Cost!!!!!!!!
C'è una GERARCHIA DELLE FONTI.
Il Codice della Protezione Civile, poi, non tratta pandemie ma altre emergenze, spiega l'avv. Devetag, aggiungendo che il Governo si è autoconferito poteri da solo e che c'è ,già dalla base, una palese violazione della Cost.
Se non ho visto male, la tua citazione si riferisce a una sentenza della Corte Cost. che ha, ovviamente 😏, salvato le norme di questo orrore. Ti dò una notizia: la Corte Cost. è nominata anche dalla politica!!
Le cose sono due:
o siamo in democrazia e quindi posso fidarmi di istituzioni, sentenze, dati ecc.
o siamo in dittatura ed è tutto ribaltato perché, in dittatura, la verità è fuorilegge.
Per chi vede, la risposta a questa domanda è palese.
Con chi non vede, occorrerebbe far questioni su ogni punto, dalla pseudo pandemia al climatismo... Insomma non ne verremmo più fuori. E se anche io sbagliassi in qualcosa, questo non cambierebbe il succo di quel che accade.
Non guardare le fonti altrui dici? Dipende quali. Se fossi andata dagli ebrei del 41-45 perseguitati e gli avessi detto “Ehi, senti, leggi le mie fonti perché non è come credi tu, questa è scienzaH!!!!!” non so come l'avrebbero presa.
Ciao.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.525 | Sesso: Femminile | |
|
| 27/01/2023 20:37 | |
Femisia (JLUL221203), 27/01/2023 19:26:
Ho letto LaPeppa, la realtà è molto peggio di così purtroppo. Anche tu mi pare fossi d'accordo, insomma non vedo nettezza in un dramma palese. Senza offesa, eh! 🤗🤗
Tranquilla che non mi offendo.
Ma amo capire. D'accordo in cosa? Nel fatto che è stata alterata la verità per convincere tutti a vaccinarsi con una tecnologia ancora sperimentale?
Nel fatto che la politica del terrore funziona?
E quindi il riconoscere quale strategia è stata usata, diventa per te in automatico una sorta di giustificazione per buona intenzione?
Sul serio la pensi così?
MAI e SEMPRE sono le parole più improbabili al mondo. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.117 | Età: 51 | Sesso: Maschile | |
|
| 27/01/2023 21:15 | |
Tony59 (6BID221203), 08/01/2023 10:39:
 Trale,
è davvero così pericoloso, l'Astra Zeneca ?
La prima iniezione che ho avuto, è stata di Astra Zeneca. C'era un'enorme quantità di gente a vaccinarsi, anche se l'attesa non è stata lunga per nessuno. Lì per lì, quando mi è stato detto che mi sarebbe stato somministrato Astra Zeneca, ho avuti un piccolo scossone.
Poi... mi è venuto da ridere, facendo fatica a reprimermi, temendo di fare una figura stravagante, in mezzo a tutti.
Tutta quella gente sarebbe stata trattata con Astra Zeneca...avrei dovuto vedere un genocidio.... !... Invesse, gnanca on fia'.
Non sono stato male io, non ho visto nessuno che stesse male.
Le due ragazze sono morte a causa di Astra Zeneca come le altre poche persone in Sicilia e adesso una donna in Friuli verrà indennizzata con un assegno mensile perché è rimasta paralizzata. Un uomo ha perso solo una gamba. Ma la causalità di Astrazeneca è probabile perché chi ha avuto questaxreazuo e avversa ha avuto delle trombosi causate da una trombocitopenia causata proprio dai vaccini in soggetti che non avevano alcun problema di piastrine. Ed è stato dimostrato. La cosa che fa rabbia è che Francia, Germania, Spegna, chiunque sulla base di queste evidenze, ne ha limitato l'uso oppure lo ha abbandonato subito mentre l'Italia lo ha distribuito ai giovani agli Open day. Nonostante lettere di avvertimento di molti medici che non erano no vax ma che semplicemente ritenevano senza senso fare rischiare la vita a giovanissimi che mai sarebbero potuti morire di Covid. Questo è profondamente ingiusto. Veder morire una ragazza di 18 anni che poteva essere mia figlia, mi ha fatto decidere che dello stato non ci si poteva fidare e che pertanto i miei figli col cazzo che lo facevo vaccinare. Eticamente l'altruismo per i fragili lo posso dimostrare io che ho 60 anni e posso anche morire a causa di un vaccino, non i miei figli. E questo è un ragionamento più che logico. Anche se Astra Zeneca lo avevano tolto di mezzo, a quel punto la fiducia per me era zero e di certo non temevo che un eventuale contagio di Covid potesse mettere in pericolo i miei figli. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 27/01/2023 21:16 | |
Masquerade (fnuj230103), 1/27/2023 8:37 PM:
Tranquilla che non mi offendo.
Ma amo capire. D'accordo in cosa? Nel fatto che è stata alterata la verità per convincere tutti a vaccinarsi con una tecnologia ancora sperimentale?
Nel fatto che la politica del terrore funziona?
E quindi il riconoscere quale strategia è stata usata, diventa per te in automatico una sorta di giustificazione per buona intenzione?
Sul serio la pensi così?
Lascia perdere quel che ho scritto. Avrò travisato io. 😅
Quello che ha scritto LaPeppa non lo condivido (così come gli interventi che leggo di solito qui, eh 😅).
Cioè, o è stato un errore, una paura di dire cose che spaventano la gente (ma per uno scopo buono, eh!), una strategia sbagliata ecc. oppure è qualcos'altro... Per me e non certo solo per me, la risposta è chiara. Purtroppo.
Comunque, lasciamo stare. 🤗🤗🤗🤗 [Modificato da Femisia 27/01/2023 21:17]
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 243 | Sesso: Maschile | |
|
| 27/01/2023 23:57 | |
Femisia (JLUL221203), 27/01/2023 19:55:
Ah, quindi conta la maggioranza, non la verità??
ma ti rendi conto di quel che dici?
Gli avvocati che conoscono le leggi non si sono buttati in cazzate, e sono sì la maggioranza e per fortuna!!
Studiati il Codice della protezione civili e la sentenza della Cassazione!!
Vedrai che quando dici "Codice della Protez. Civile che però tratta ben altre emergenze (terremoti ecc.)" è una cazzata
La protezione civile interviene su tutte le emergenze sanitarie e non!!!
Stralcio della sentenza, visto che tu pretendi che gli altri ti ascoltini e vedano i tuoi video, ma tu non leggi un cazzo, ti rifiuti.
il tuo avvocato ha omesso tutto questo, ti ha preso per il culo
hai omesso il discorso della class action 70€ a testa, fatti una domandina e datti una risposta perché il tuo avvocato ha omesso di dirti tutto...
mi vuoi convincere?
fatti, nomi, studi, dati ecc.. perché la tua parola non conta nulla come non conta la mia.
MSFB, ma che stai a dì?? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ma, poi, come le fai le citazioni? 😳🤯😉
La Cost è la prima fonte del diritto, c’è una gerarchia della fonti. (Si deve però adeguare ai Trattati Internazionali sui diritti umani & Co).
Non è che una legge ordinaria, che sta sotto, può limitare diritti fondamentali espressi nella Cost!!!!!!!!
C'è una GERARCHIA DELLE FONTI.
Il Codice della Protezione Civile, poi, non tratta pandemie ma altre emergenze, spiega l'avv. Devetag, aggiungendo che il Governo si è autoconferito poteri da solo e che c'è ,già dalla base, una palese violazione della Cost.
Se non ho visto male, la tua citazione si riferisce a una sentenza della Corte Cost. che ha, ovviamente 😏, salvato le norme di questo orrore. Ti dò una notizia: la Corte Cost. è nominata anche dalla politica!!
Le cose sono due:
o siamo in democrazia e quindi posso fidarmi di istituzioni, sentenze, dati ecc.
o siamo in dittatura ed è tutto ribaltato perché, in dittatura, la verità è fuorilegge.
Per chi vede, la risposta a questa domanda è palese.
Con chi non vede, occorrerebbe far questioni su ogni punto, dalla pseudo pandemia al climatismo... Insomma non ne verremmo più fuori. E se anche io sbagliassi in qualcosa, questo non cambierebbe il succo di quel che accade.
Non guardare le fonti altrui dici? Dipende quali. Se fossi andata dagli ebrei del 41-45 perseguitati e gli avessi detto “Ehi, senti, leggi le mie fonti perché non è come credi tu, questa è scienzaH!!!!!” non so come l'avrebbero presa.
Ciao.
Se non ho visto male, la tua citazione si riferisce a una sentenza della Corte Cost. che ha, ovviamente 😏, salvato le norme di questo orrore. Ti dò una notizia: la Corte Cost. è nominata anche dalla politica!!
Se non ho visto male? ma cazzi leggi non è difficile, ti avevo anche messo lo stralcio visto la tua pigrizia
quindi?
La Corte costituzionale è composta di quindici giudici nominati per un terzo dal Presidente della Repubblica, per un terzo dal Parlamento in seduta comune [cfr. art. 55 c. 2] e per un terzo dalle supreme magistrature ordinaria ed amministrative.
Vuoi nominarli tu?
e comunque ti do una notizia, i membri della corte costituzionale nominati dalla politica come dici tu non provengo dall'area politica dell'allora PdC ma dai suoi avversari politici
ma leggi alla mano hanno dato ragione al PdC
quindi come vedi il tuo avvocato ti ha preso per il culo
Le cose sono due:
o siamo in democrazia e quindi posso fidarmi di istituzioni, sentenze, dati ecc.
o siamo in dittatura ed è tutto ribaltato perché, in dittatura, la verità è fuorilegge.
Per chi vede, la risposta a questa domanda è palese.
Quindi per te siamo in dittatura?
Quindi questo ti permette di dire qualsiasi cosa per validare il tuo pensiero...
si ha un senso visto quello che scrivi
Il Codice della Protezione Civile, poi, non tratta pandemie ma altre emergenze, spiega l'avv. Devetag,
il tuo avvocato ti prende per il culo e 2
Stato di emergenza: cosa significa
Si tratta di un provvedimento adottato dal Consiglio dei ministri, su proposta del Presidente del Consiglio, quando si verificano eventi eccezionali che includono calamità naturali, come terremoti o inondazioni, o emergenze di carattere sanitario, come il Covid-19.
Questo secondo quanto stabilito dalla legge 225 del 1992, che istituisce il Servizio nazionale di protezione civile. La normativa in questione prevede l’adozione, in caso di urgenza, di mezzi e poteri straordinari in capo al governo e alla protezione civile.
La disciplina relativa la possiamo ritrovare nella l. 225/1992 e nel d.lgs. n. 1 del 2018, il Codice della protezione civile. Lo scopo di questo particolare stato è quella di garantire l’immediatezza degli interventi a salvaguardia della popolazione, quando si verificano calamità naturali o legate all’attività dell’uomo.
ecco la sentenza della Corte Costituzionale
3.1.– In data 30 gennaio 2020 il Direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità dichiarava la diffusione del nuovo coronavirus (2019-nCoV) «emergenza di salute pubblica di rilevanza internazionale»; in data 11 marzo 2020 seguirà la più severa dichiarazione di «pandemia», attesa la diffusività globale del virus.
In data 31 gennaio 2020 il Consiglio dei ministri, ai sensi degli artt. 7, comma 1, lettera c), e 24, comma 1, del decreto legislativo 2 gennaio 2018, n. 1 (Codice della protezione civile), dichiarava lo stato di emergenza sul territorio nazionale per la durata di sei mesi, «in conseguenza del rischio sanitario connesso all’insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili».
3.2.– Nel definire la tipologia degli eventi emergenziali di protezione civile, l’art. 7, comma 1, lettera c), del d.lgs. n. 1 del 2018 descrive l’ipotesi di maggiore gravità: «emergenze di rilievo nazionale connesse con eventi calamitosi di origine naturale o derivanti dall’attività dell’uomo che in ragione della loro intensità o estensione debbono, con immediatezza d’intervento, essere fronteggiate con mezzi e poteri straordinari da impiegare durante limitati e predefiniti periodi di tempo ai sensi dell’articolo 24».
L’art. 24, comma 1, del medesimo testo normativo stabilisce appunto che, al verificarsi degli eventi rientranti nella previsione dell’art. 7, comma 1, lettera c), il Consiglio dei ministri delibera lo stato di emergenza di rilievo nazionale, ne fissa la durata, ne determina l’estensione territoriale «e autorizza l’emanazione delle ordinanze di protezione civile di cui all’articolo 25».
A norma del successivo art. 25, comma 1, «[p]er il coordinamento dell’attuazione degli interventi da effettuare durante lo stato di emergenza di rilievo nazionale si provvede mediante ordinanze di protezione civile, da adottarsi in deroga ad ogni disposizione vigente, nei limiti e con le modalità indicati nella deliberazione dello stato di emergenza e nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento giuridico e delle norme dell’Unione europea»; tali ordinanze, «ove rechino deroghe alle leggi vigenti, devono contenere l’indicazione delle principali norme a cui si intende derogare e devono essere specificamente motivate». |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 29/01/2023 23:15 | |
MSFB
La Corte Cost è nominata anche dalla politica, appunto, ora l’hai scritto anche tu… 😁
Non è un fattore di poco conto, come sembra a te, eh. Non credere.
“non provengo dall'area politica dell'allora PdC ma dai suoi avversari politici”
Ma avversari di chi? La Corte Cost non è indipendente, PUNTO.
quindi come vedi il tuo avvocato ti ha preso per il culo
Credici. 🤣 Sono le tue fonti ad averti preso per il ...
Quindi per te siamo in dittatura?
No, siamo in un’esplosione di democrazia, non si vede? 🤣
Quindi questo ti permette di dire qualsiasi cosa per validare il tuo pensiero...
No, ci sono anche altre evidenze clamorose che a te sfuggono.
il tuo avvocato ti prende per il culo e 2
Sei tu che non sai nulla di diritto e non ti informi prendendo il primo riferimento di regime che trovi online.
I diritti fondamentali sanciti nella Cost non potevano essere violati sulla base di quella legge.
La Cost è la fonte primaria nel nostro ordinamento e le leggi non possono essere in contrasto con lei.
In Cost non esiste lo stato di eccezione o emergenza. L’unica cosa che c’è è lo stato di guerra.
Le norme della protez civile non hanno nulla a che vedere coi provvedimenti del governo (vedi per es. nazi pass). Dette norme sono state deviate dal loro significato per violare la Cost.
Poi, tu credi ai tuoi riferimenti di regime e fai battutine demenziali nell’altro 3D.
Amen.
Adieu.
P.S. Mussolini e Hitler emersero grazie all'emergenza.
La storia si ripete.
[Modificato da Femisia 29/01/2023 23:18]
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 243 | Sesso: Maschile | |
|
| 30/01/2023 10:14 | |
Femisia (JLUL221203), 29/01/2023 23:15:
MSFB
....
Prendo atto che con te è solo tempo perso.
Pirla io a credere di poter fare una discussione e comprendere il tuo punto di vista,
ma comanda solo il tuo punto di vista dove fai un potpourri di parole a caso e colleghi cose ad cazzum, 3d compresi
Quindi spero tanto che tu sia solo un fake |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.128 | Sesso: Femminile | |
|
| 30/01/2023 10:19 | |
MFSB
fai un potpourri di parole a caso e colleghi cose ad cazzum
Pure a gratisse e a tempo perso lo fa, pensare che Giacobbo ci ha tirato su una carriera 😁 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.822 | Sesso: Femminile | |
|
| 30/01/2023 11:59 | |
Danae (ayfb221203), 1/30/2023 10:19 AM:
MFSB
fai un potpourri di parole a caso e colleghi cose ad cazzum
Pure a gratisse e a tempo perso lo fa, pensare che Giacobbo ci ha tirato su una carriera 😁
IN BOCCA AL LUPO PER IL FUTURO
|
| |
|
|