trAmando

CLIMATISMO

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 11:48
    Re:
    LaPeppa (V7fd221203), 5/26/2023 11:28 AM:

    Parliamo però anche del dopo delle centrali nucleari.

    In un mondo senza la spolitica e con un essere non disumano, sarebbero forse gestibili. Forse.

    Una centrale nucleare è progettata per durare 50 anni. Un auto elettrica, seguendo il modello che sta imponendo Tesla, è progettata per durare 6 mesi/1 anno. Tesla vuole arrivare a trattare le auto elettriche come lo smartphone, le cambi ogni anno.
    E probabilmente, per i primi anni del delirio elettrico, sarà così, perché tutti copieranno quello che fa Tesla. E non verrà riciclato nulla, perché il riciclo è troppo costoso e si fa prima a fare da zero.

    Hai idea di quanto inquinamento produrrà tutto questo? Oggi ci sono centinaia di migliaia di tonnellate di smartphone dismessi, nessuno sa cosa farci. Questi smartphone contengono kg e kg di oro e altri materiali potenzialmente riutilizzabili, ma costa così tanto tirarli fuori, che conviene lasciare tutto li, sepolto in qualche discarica.


    È pur vero che avendo iniziato ad applicare alternative da quando ne ho sentito parlare (piccola) oggi ci troveremmo in un'altra situazione.
    Purtroppo la tendenza è la soluzione a brevissimo termine. La programmazione per tempi più lunghi talvolta esiste, solo che poi non viene portata avanti.
    In questo sicuramente pesano scelte di potere e profitto personale ma non solo.
    Infatti credo che in un sistema democratico occidentale, dove ogni politico pensa ad arricchirsi nel poco tempo che ha a disposizione (di solito attorno ai 5 anni), non sarà mai possibile fare nulla. Nei regimi totalitari, tipo quello cinese, ci si può permettere di fare progetti a lunghissimo termine, anche 50 o 100 anni, come fa la Cina, tanto le persone che si arricchiscono saranno sempre le stesse, quindi non hanno fretta. Questa purtroppo è la realtà.
  • OFFLINE
    LaPeppa
    Post: 5.278
    Sesso: Femminile
    00 26/05/2023 12:14
    Storm continuo ad essere d'accordo con te.
    Tuttavia non hai risposto riguardo alle scorie nucleari, oltre cosa fare dopo 50 anni di attività quando la centrale viene dimessa.
    I tipi di rifiuti sono diversi, mi pare, da quelli di uno smartphone.

    Ripeto, da parte mia ben venga questa analisi asettica (nel senso che non tiene conto delle umane passioni) e del ciclo completo di vita.
    Il nucleare pone il problema importante dei rifiuti.
    Se già con l'organico si riescono ad inquinare le falde acquifere, immagino (ma è già anche realtà) le difficoltà per il nucleare.
    Teniamo conto anche del NIMB: Not In My Backyard. Ma questa in effetti è un'umana passione.

    Anche lo stoccaggio comporta costi, in questo momento parlo di quelli economici.

    I conti della serva, completi dall'inizio alla fine, cosa dicono?
    Anche noi, giusto per parlare, non fermiamoci ai prossimi 50 anni.


    -+-+-+-+-+-+-+-
    Cadi sette volte, rialzati otto
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:18
    I conti della serva dicono che il nucleare sarà sempre più conveniente di qualsiasi altra forma di energia. Perché l'efficienza è sempre maggiore del 90%.

    In merito alle scorie, si possono riciclare in modo molto più semplice rispetto ad un pannello solare. Banalmente, un pannello solare non è riciclabile e dura massimo 20 anni. Poi in realtà ne dura meno di 10. Una volta dismesso viene buttato via e occupa molto più spazio di quanto ne occupa quello prodotto da 1 anno di centrale nucleare.
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:45
    Re: Re:
    Stormrider (cQTm221203), 26/05/2023 10:19:

    Te lo sai vero che le pompe di calore sono ELETTRICHE? Lo sai vero che l'elettricità non si trova scavando un buco nel suolo? Già solo il fatto che il gas naturale richiede ZERO trasformazioni, mentre la produzione di energia elettrica ne richiede ALMENO 2, rende le pompe di calore inefficienti, fine. Il resto non conta assolutamente nulla.
     Tu lo sai qual è il rendimento di una caldaia a condensazione? 0,98. Quello di una pompa di calore, nelle peggiori situazioni climatiche il doppio.
    La caldaia a condensazione può sfruttare il valore derivato dalla condensazione dei fumi se la temperatura di mandata dell'impianto è massimo 55 gradi. Altrimenti non c'è condensazione; gli impianti dei nostri edifici e ergivori vanno con t di mandata di 80 gradi. Per poter ridurre la t di mandata bisogna isolare gli edifici. Una caldaia per riscaldamento autonomo ha una potenza di almeno 24 kW termici, mentre un appartamento medio, pur energivori, ha necessità di metà di questa potenza, pertanto è tutta energia sprecata. Servono 24 kW per produrre acqua calda in modo istantaneo, ma basterebbe un accumulo e una pompa di calore idronica. Se isoli l'edificio (o l'appartamento) è sufficiente una potenza termica ridicola. Senza voler pensare di fare a meno di un impianto (cosa comunque possibile) se isoli, con una pompa di calore da 5-7 kW potresti scaldare e produrre acqua calda sanitaria per un appartamento. Praticamente con un apparecchio che consuma come un frigorifero scaldi e produci acqua calda per la tua famiglia. Se ci aggiungi i pannelli solari termici per l' acqua calda, ancora meglio. Però se si preferisce continuare a pagare pensando che tanto un giorno ci sarà l'energia nucleare, come se la regalassero tra l'altro. Chi è furbo, si è già messo a posto o costruito la villa in classe A e se spende 200 euro l'anno di riscaldamento è tanto. Sia chiaro, io non ho nulla contro l'energia nucleare sicura. Non credo che sarà veloce averla, tanto meno regalata e comunque più si è indipendenti e meno se ne spreca, meglio ci si trova. Ma tanto tutti arrivano prima o poi nel mio carrugio, come si dice a Genova 🙂. Si possono avere molte opinioni ma i dati matematici sono quelli che ho detto io.
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:50
    Altra cosa che aggiungo. Io non ho mai amato molto i pannelli fotovoltaici, proprio per la questione che devono essere smaltiti. Ho sempre avuto più simpatia per i collettori solari. Tuttavia ultimamente si sono prodotti pannelli molto efficienti e più duraturi. Inoltre si studiano alternative al litio per le batterie come ad esempio il sale. Ritengo che in futuro i pannelli solari fotovoltaici faranno parte di quasi tutte le nostre case. Resta ovvio che la casa efficientata ne godrà molto di più dei benefici.
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:51
    Quindi anche te convinta che un pannello solare inquina di meno perché non vedi il fumo nero e che l'elettricità si produce con la magia. Apposto così 🤣🤣🤣🤣🤣

    E per fortuna che hai pure studiato...
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:55
    Re:
    Trale (zT7F221205), 5/26/2023 12:50 PM:
    Tuttavia ultimamente si sono prodotti pannelli molto efficienti e più duraturi.
    L'efficienza massima dei pannelli solari per uso abitativo è del 23%. Oltre questo livello è fisicamente impossibile, perché la purezza richiesta dei materiali comporterebbe costi stratosferici. Un pannello solare costerebbe come un modulo della ISS. Si tratta di un valore che non è praticamente mai cambiato nel tempo, non sono MAI stati prodotti pannelli solari più efficienti. Al massimo l'efficienza è aumentata dello 0.qualcosa in 10 anni con sforzi ENORMI sia in termini costruttivi che di investimento.

    Si tratta di una tecnologia assolutamente inadatta.

    Inoltre si studiano alternative al litio per le batterie come ad esempio il sale

    Di la verità, non sai come funziona una batteria vero?
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 12:58
    Spiegazioni veloci veloci sulla differenza tra gas e pannello solare.

    Energia dal gas: estrai il gas, lo metti in una bombola, lo trasporti a destinazione, lo bruci, produci energia. Fine. Inquinamento praticamente 0.

    Energia dai pannelli solari: costruisci il pannello solare, lo metti sotto al sole, gran parte dell'energia viene sprecata, su 100W che arrivano dal sole, ne prendi 23W (se va bene). Quei 23W di energia elettrica, li devi trasformare in energia chimica per metterli in una batteria. Quindi ne perdi una parte. Ne rimangono 15W. Quei 15W devi trasformarli di nuovo in energia elettrica, per tirarli fuori dalla batteria, ne rimagono 10W, se sei fortunato.
    [Modificato da Stormrider 26/05/2023 12:59]
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:03
    Ovviamente si può obiettare che l'energia del sole è sostanzialmente infinita, quindi qualsiasi parte venga sprecata è irrilevante. Giusto, ma questo è vero anche per il nucleare, su scale umane. C'è abbastanza combustibile per migliaia di anni.

    E ovviamente c'è il problema della densità di energia, perché non si può ricoprire l'intero pianeta di pannelli solari.
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:03
    Guarda, sì ho studiato al contrario tuo che leggo non conosci l'argomento. Sono proprio tranquilla al riguardo. Comunque non ho detto questo. Ho detto che cominciano a piacermi un po' di più i pannelli fotovoltaici. Perché cominciano ad avere una potenza degna, e se poi si riuscissero rendere performanti batterie al sale, perché no? Io sono per limitare al minimo il fabbisogno agendo sul bilancio energetico dell'edificio. Così facendo, con una potenza minima (quella di un frigo congelatore) si risolve il problema di scaldare una casa che ha anche un comfort climatico e acustico molto piacevole. Il consumo annuo di una pompa di calore che 4-5 kWt di potenza non è minimamente paragonabile al dispendio di una caldaia da 24kW. Pur essendo la pdc elettrica. Pur essendo rumorosa e dovendo dedicare uno spazio esterno e uno interno per un accumulo. L'acqua calda, il cui consumo dipende da quanto ci laviamo e non possiamo ridurne il consumo, io amo produrla con l'aiuto di collettori solari e accumulo oltre che con la pdc. E c'è, anche così, notevole risparmio rispetto al gas.
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:10
    Re:
    Trale (zT7F221205), 5/26/2023 1:03 PM:
    Guarda, sì ho studiato al contrario tuo che leggo non conosci l'argomento. Sono proprio tranquilla al riguardo. Comunque non ho detto questo. Ho detto che cominciano a piacermi un po' di più i pannelli fotovoltaici. Perché cominciano ad avere una potenza degna
    Sai vero che dire "ho studiato" e poi dire "i pannelli voltaici hanno una POTENZA degna" è un ossimoro...ma non insisto, sarebbe come sparare sulla croce rossa.

    Sarei quasi tentato di chiederti la differenza tra energia e potenza, ma poi sarei proprio cattivo.
    [Modificato da Stormrider 26/05/2023 13:10]
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:31
    Non insistere bravo. Che poi si potrebbe anche parlare senza per forza fare il bullo che aggredisce tutto come tuo solito. Che poi la pompa di calore si differenzia dalla caldaia mica solo perché elettrica, ma perché utilizza un altro metodo fisico per ottenere una temperatura più alta o più bassa da trasferire all'ambiente. La pompa di calore potrebbe essere anche alimentata da una fonte fossile se ti fa piacere. Di certo l'energia della fonte fossile per alimentare una pompa di calore è irrisoria rispetto a quella necessaria per fare andare una caldaia. Non sono molto diffuse ed economiche ma esistono pompe di calore a legna o a gas che generalmente sono ad assorbimento e non a compressione di gas refrigerante. Si è diffusa la pompa di calore elettrica perché forse è la più pratica.
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:32
    Stormrider ti stendo si questi argomenti, meglio davvero che non insista io.
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 13:42
    Re:
    Trale (zT7F221205), 5/26/2023 1:32 PM:
    Stormrider ti stendo si questi argomenti, meglio davvero che non insista io.

    Visto che non sai la differenza tra potenza ed energia, ne dubito.

    Che poi la pompa di calore si differenzia dalla caldaia mica solo perché elettrica, ma perché utilizza un altro metodo fisico per ottenere una temperatura più alta o più bassa da trasferire all'ambiente. La pompa di calore potrebbe essere anche alimentata da una fonte fossile se ti fa piacere.

    Niente, proprio non hai capito. La corrente per alimentare la pompa di calore DEVI PRODURLA. Il gas lo estrai dal sottosuolo e lo metti in una bombola, fine. L'energia immagazzinata nel gas può essere subito usata, senza necessità di trasformazioni.

    Di certo l'energia della fonte fossile per alimentare una pompa di calore è irrisoria rispetto a quella necessaria per fare andare una caldaia. Non sono molto diffuse ed economiche ma esistono pompe di calore a legna o a gas che generalmente sono ad assorbimento e non a compressione di gas refrigerante. Si è diffusa la pompa di calore elettrica perché forse è la più pratica.

    Si, puoi anche scaldare una casa con un generatore nucleare come si vede fare in The Martian. Che non usa ne corrente ne gas.

    Il problema è la praticità e i costi. Una caldaia costa 1500 euro, una pompa di calore 15-20000 euro e non ti fa risparmiare niente a conti fatti. E i costi di questa tecnologia saliranno, invece di scendere.

    Quando le caldaie a condensazione verranno eliminate dal mercato, installare una pompa di calore costerà 50-60000 euro, e finirà che la gente sarà costretta a vendere casa. Che è esattamente lo scopo, non ha assolutamente niente a che fare con l'inquinamento o l'efficienza.
  • ONLINE
    Trale
    Post: 2.117
    Età: 51
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 14:11
    Ma sei tu che non conosci la differenza tra energia e potenza!!! E ti attacchi al mio uso delkexpatole in modo semplificato. Se vuoi ti parlo pure come un libro stampato eh. Ma chi ti credi di essere lo sai solo tu. Io l'argomento lo conosco molto bene. Molto meglio di te, da quello che leggo. Visto che insisti a confrontare due sistemi fisici di produzione del calore che sono diversi. E che confondi il mezzo che serve serve per l'alimentazione di un sistema con il mezzo che fornisce il calore. Allora, visto che sei intelligente. Studia cerca su internet dei testi (libri non articoli di internet) che ti spieghino come funzionano le caldaie, le pompe di calore, etc. E poi se vuoi ne parliamo. Se vuoi parlare di questo argomento in modo serio. Sennò parla pure dell'aumento di prezzo delle pompe di calore, sono fantaprevisioni al pari del green pass permanente di Femisia.
  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 14:29
    Re:
    Trale (zT7F221205), 5/26/2023 2:11 PM:
    Ma sei tu che non conosci la differenza tra energia e potenza!!!

    L'hai scritto te che i pannelli solari sono più potenti, che non vuol dire assolutamente nulla 🤣🤣🤣
    E sei te che parli di POTENZA usando i kW, mica io 🤣🤣🤣

    Molto meglio di te, da quello che leggo. Visto che insisti a confrontare due sistemi fisici di produzione del calore che sono diversi. E che confondi il mezzo che serve serve per l'alimentazione di un sistema con il mezzo che fornisce il calore. Allora, visto che sei intelligente. Studia cerca su internet dei testi (libri non articoli di internet) che ti spieghino come funzionano le caldaie, le pompe di calore, etc.

    Io ho scritto dall'inizio che non puoi fare il confronto solo alla fine, ma devi confrontare tutta la catena. E le pompe di calore sono meno efficienti se consideri tutta la catena, fine. Non c'è discorso che regga. Perché per funzionare, quelle che esistono ora e che puoi comprare e installare subito a prezzi ragionevoli, richiedono quantità mostruose di energia elettrica. E l'energia elettrica va prodotta in qualche modo, non esce facendo un buco per terra (al contrario del gas).

    E poiché i sistemi di conversione e di produzione dell'energia elettrica sono enormemente inefficienti, tutta la catena sarà sempre inefficiente.

    Sennò parla pure dell'aumento di prezzo delle pompe di calore, sono fantaprevisioni al pari del green pass permanente di Femisia.

    L'aumento del prezzo è un dato di fatto. Perché è così che va il mercato. Quando le caldaie saranno illegali, ci sarà un boom di richieste di pompe di calore e di conseguenza il loro prezzo, già alle stelle oggi, sarà ancora più alto.
  • Avatar
    00 26/05/2023 14:52
    In effetti certe decisioni politiche in tema di svolta green mi sembrano più dettate da voler realizzare dei desideri, piuttosto che da scelte ponderate prese in base alle reali capacità esistenti oppure raggiungibili per realizzare quel desiderio…🤷‍♂️.

  • OFFLINE
    Stormrider
    Post: 1.735
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 15:07
    Poi sia chiaro, io ho appena comprato casa e la prima cosa che farò una volta entrato è installare pannelli solari, pannelli per l'acqua e pompa di calore.

    Ma: 1) io posso permettermelo, 2) so benissimo che non serve a niente per l'inquinamento o l'efficienza, lo faccio per essere indipendente dalla rete elettrica e dal gas, che in tempo di guerra può essere una buona idea. Stesso discorso per cui penso di comprare un auto elettrica. Così quando ci attaccheranno e ci saranno carenze di benzina/diesel/ecc... aumenterò le probabilità di sopravvivere, potendo ricaricare la macchina a casa per le emergenze.
  • OFFLINE
    Tony59
    Post: 2.288
    Città: PADOVA
    Età: 65
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 16:18
    Chi aveva detto che, nel confronto dialettico - Visto che dialettico ? - con questo utente,
    io fossi - cattivo...?
    Così mi sembra, non ricordo bene....
    A che ora se magna?
  • OFFLINE
    boomerkiller
    Post: 1.935
    Città: ROMA
    Età: 61
    Sesso: Maschile
    00 26/05/2023 17:35
    Per risolvere la cosa ho acquistato una stufa svedese a legna. Dove vivo di legna ce n'è tantissima a costo 0. Occorre andare a raccoglierla e tagliarla dopo aver chiesto il permesso ma è a costo 0. E dire che ce n'è tanta che va sprecata perché tutti vogliono scaldarsi restando immobili sul divano come stoccafissi. Andare ad accattarsi la legna è esercizio fisico e risparmio.
    Le persone deboli si vendicano, le persone forti perdonano, le persone intelligenti ignorano.
  • OFFLINE
    Tony59
    Post: 2.288
    Città: PADOVA
    Età: 65
    Sesso: Maschile
    00 27/05/2023 01:49
    Mi ricorda quando, da ragazzino, facevo attività scout....
    A che ora se magna?
  • cFzD221203
    10 27/05/2023 06:39
    Re:
    Stormrider (cQTm221203), 26/05/2023 12:18:
    I conti della serva dicono che il nucleare sarà sempre più conveniente di qualsiasi altra forma di energia. Perché l'efficienza è sempre maggiore del 90%.

    In merito alle scorie, si possono riciclare in modo molto più semplice rispetto ad un pannello solare. Banalmente, un pannello solare non è riciclabile e dura massimo 20 anni. Poi in realtà ne dura meno di 10. Una volta dismesso viene buttato via e occupa molto più spazio di quanto ne occupa quello prodotto da 1 anno di centrale nucleare.
    Per ora i francesi non sono ancora riusciti a far partire e mantenere una centrale di quarta generazione che non produce scorie e le ricicla.
    Se ne parla forse dal 2030.

    Per ora quindi le scorie sono un grosso problema, con un costo sociale enorme. In un'azienda chimica se si sbaglia qualcosa salta per aria l'azienda e basta perchè non ha materiale radioattivo. Se qualcosa non quadra con una centrale, o lo stoccaggio delle scorie, possono esserci problemi per centinaia di anni.

  • OFFLINE
    Femisia
    Post: 1.822
    Sesso: Femminile
    00 27/05/2023 17:05
    Re: Re:
    Stormrider (cQTm221203), 5/26/2023 11:08 AM:

    L'aumento di CO2 è qualcosa di totalmente trascurabile. Il vero problema è l'inquinamento delle falde acquifere, del terreno e così via.

    L'aumento della temperatura dovuto all'aumento di CO2 non è dimostrabile con i dati, è un dogma a cui ci si deve sottomettere se si vuole continuare a lavorare. E tutto ciò che non è dimostrabile con i dati non è scienza.

    E con questa truffa vogliono imporre il credito sociale cinese.

  • Maurizietto-AI
    00 27/05/2023 17:07
    @Femisia Ê nato prima il Clone o la Gallina??🤔🤔🤔🤔
  • OFFLINE
    Femisia
    Post: 1.822
    Sesso: Femminile
    00 27/05/2023 17:13
    Re:
    Tony59 (6BID221203), 5/26/2023 8:14 AM:
    Il Grande Reset, secondo me, sta avvenendo proprio ad opera di chi lo denuncia e lo paventa, attribuendolo ad altri, sotto altre forme.

    Dopo cinquant'anni (almeno e a memoria mia) che sento parlare di temi ambientali, l'inquinamento atmosferico diventa una cosa tragica (lo si capisce....
    'a naso'), arrivano d'improvviso i negazionisti.....

    Si capisce nell'interesse di chi, chi rappresenta gli interessati, ai vari livelli politici, chi sono i manipolatori internazionali.

    Immaginatevi un ladro che, per eludere sospetti su un misfatto appena commesso o sulla propria vita criminale, si metta a dire che di più dovrebbe essere fatto, contro il crimine. Altrimenti, che il criminale cominci a minimizzare, a dire che certi fatti sono più creduti che reali.
    Questo paragone è con soggetti on line e associazioni che denunciano il
    Great Reset; con gente negazionista.

    La truffa è sul riscaldamento climatico, non confondiamolo con l’inquinamento. Direi che sono due cose ben distinte, di cui il primo è cacca, come sostiene lo scienziato postato sopra e tanti altri. Lui stesso dice: Non conosco scienziati che ci credono.

    In merito agli attivisti del fuffa clima. Da chi sono finanziati?

    E non si fanno due cavolo di domande:


    [Modificato da Femisia 27/05/2023 17:13]

3
Politica, Attualità e Società
Passa alla versione desktop

  • Anteprima